Традиционные Ответы на вопросы:

Традиционные Ответы на вопросы:

Пролистал комменты к постам по обстановке за предновогодние дни и обращения к админу по обратной связи (примеры: «почему стоим», «такими темпами будем еще идти 5 лет», «героически взяли куст в поле» и т.д.). Учитывая, что плотность информации высока, а разнообразие источников зашкаливает, акцентирую внимание на ключевых моментах:

Во-первых, расстановка сил и средств ВСУ и ВС РФ на 90% участков ЛБС такова: бои идут на подступах к главным узлам в обороне противника и малым населенникам, вокруг которых развернута цепь опорных пунктов и укрепленных позиций. Прикрывают они в основном дороги местного значения и междугородние шоссе. По характеру местности - это в основном равнинные участки, разделенные посадками, перемежающимися высотами (либо терриконами в районе горнодобывающих предприятий). К примеру, на Донецком оперативном направлении, ЛБС +/- с 2014-2015гг. практически не менялась (за исключением южно-донецкого направления). Здесь сконцентрированы не только крупные по численности силы противника, но и достаточно старые укрепрайоны, система фортификации, инженерных сооружений, а также позиционные районы артиллерии.

Во-вторых, мы уже рассказывали Вам о тактике противника ( https://t.me/multi_XAM/750 ), принципах эшелонирования им обороны, а также системе снабжения, разведки и маневрирования. Без понимания этого невозможно понять, как продвигаться в наступлении, преодолевая укрепления на обозначенных выше типах рубежей. Смотрите, отбросим сейчас сложные комбинации в условиях городского боя (Бахмут, Марьинка). Например, наступаем по посадкам: впереди у Вас линия обороны - стандартный опорник (либо их цепь), прикрытый артиллерией, ударными БПЛА, РЭБом и средствами контрбатарейной борьбы. Не будем давать оценок боевым распоряжениям отдельных командиров на местах, типа: «надо к утру взять вот эту посадку». И невоенному человеку понятно, что без подавления огневых средств противника во втором и третьем эшелонах, штурмовать опорник в лобовую (часто сходу) = разменивать свои подразделения. И тем не менее, такие прецеденты не редкость.

В-третьих, концентрация крупных сил из состава наступающей группировки на ударных направлениях (особенно, механизированных частей) нецелесообразна, поскольку часто приводит к опасному накоплению л/с на пристрелянных участках. Любому прорыву должна предшествовать обработка артой не только штурмуемого объекта, но и прикрывающих его огневых позиций. И тут на первом месте согласованность действий (упирается она в бесперебойность связи и своевременный обмен разведданными). Часто артиллерия работает квадратами по одним участкам, а задача на прорыв ставится в другом месте. Либо же запас БК отстреливается под конкретную цель (к примеру, на подавление снабжения, как в случае с Очеретинско-Орловским участком на Авдеевском тактическом направлении), а позже ставится задача на прорыв. Уже предвкушаю гневные комменты, вроде: «опять будете хвалить «оркестрантов», «сейчас не время для критики». Тем не менее… Мировая практика доказала не раз эффективность пересмотра тактики и «разбора полетов», если решение задач на том или ином участке фронта упирается в проблему. Пусть многие и не согласятся, но способность критично оценивать себя - показатель высокого уровня культуры военного мышления. Если, конечно, его носитель увязывает сиюминутные тактические задачи со стратегическими целями войны. Не говоря уже о ее историческом и военно-политическом контекстах.

@Multi_XAM