Марксизм и русофобия. Часть 3

Марксизм и русофобия. Часть 3

В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос:

"Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?"

Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами

Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в "финно-монголов":

«Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"

Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов, кто бы мог подумать

А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской "теории" о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская "теория" оказалась правдой:

"Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа"

В этом же письме Маркс цитирует Тремо:

"На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России"

Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс "может себе позволить" трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных русофобских идеологов от истории