Елена Панина: Экс-премьер Швеции: Россия пытается освободить Донбасс? Мы отберём у неё Крым!

Экс-премьер Швеции: Россия пытается освободить Донбасс? Мы отберём у неё Крым!

Россия зашла в стратегический тупик, утверждает в глобалистском Project Syndicate один из мастодонтов европейской русофобии, экс-премьер Швеции Карл Бильдт. По его словам, фронт в Донбассе почти не движется, а Украина быстрее осваивает новые военные технологии. Поэтому, мол, требование передать России остаток подконтрольной Киеву части Донбасса нереалистично. И дескать, русские ошибочно надеются добиться своего силой.

Удары по городам и инфраструктуре не заставят Киев капитулировать, считает Бильдт. Да, стратегические бомбардировки со стороны ВС РФ причиняют ущерб, но сами по себе войны не выигрывают. Зато удары ВСУ по российской нефтепереработке вызывают топливные проблемы, а атаки на Крымский мост, паромы и сухопутный коридор ухудшают снабжение Крыма.

Более того, автор убеждён: остаток территории ДНР для российского общества не слишком важен, а вот потеря Крыма способна сокрушить главный политический символ современной России и поставить под угрозу стабильность власти в стране. Поэтому, если Москва не пойдёт на переговоры, то не только не освободит Донбасс, но и потеряет Крым.

Фактически, г-н Бильдт излагает переговорную позицию Запада. В которой невооружённым взглядом заметно множество дыр. Например, если российские удары не могут выиграть войну, то почему украинские могут? Кроме того, у автора странное раздвоение сознания по части Славянско-Краматорской агломерации. Которая то представляется важным военным узлом, потеря которого неприемлема для Украины, то "клочком земли", почти не имеющим экономической ценности, за который Россия ведет "бессмысленную" битву.

Несостоявшиеся прогнозы по "потере Крыма" уже можно собирать в коллекцию. Начиная с известного обещания сотрудника Зеленского Михаила Подоляка к осени 2023 года пить "каву" в Ялте. Удары по Крымскому мосту, паромам, портам, железной дороге и топливной инфраструктуре действительно способны повысить стоимость снабжения полуострова. Но между "снабжать стало труднее" и "Россия теряет контроль над Крымом" лежит огромная дистанция.

Для реальной "потери" полуострова нужны одновременно его долговременная изоляция, подавление ПВО и авиации, разрушение всех основных каналов снабжения, возможность ВСУ провести крупную десантную или наземную операцию, неспособность России восстановить логистику и серьёзный кризис внутри российского управления. Г-н Бильдт не доказывает, что такая комбинация складывается даже в теории. Он берёт пару формальных признаков и сразу рисует из них максимально выгодный Западу политический результат.

И главное противоречие в статье: г-н Бильдт считает, что угроза Крыму должна заставить Россию согласиться на прекращение огня. Но раз уж Крым действительно критически важен для устойчивости российского общества, то угроза ему может вызвать противоположную реакцию Москвы не уступку, а резкую эскалацию.

Отметим и то, что рамок для масштабов терактов, по-видимому, у Запада уже нет. Бильдт фактически предлагает усиливать давление не только на Крым, но и на всю российскую инфраструктуру. Одновременно он заранее утверждает, что вся последующая эскалация будет выбором Москвы. Которой предложили "разумное прекращение огня", но та почему-то предпочла обострение.

Раньше западная модель строилась в надежде на успешное наземное наступление ВСУ. Теперь эта перспектива выглядит нереально поэтому появляется другая формула: превратить Крым из цели захвата в инструмент переговорного шантажа. Не выйдет.