Юрий Баранчик: Популизм по-драпековски: защищать вражеский Голливуд — это позор или диагноз?

Популизм по-драпековски: защищать вражеский Голливуд это позор или диагноз?

Депутат Госдумы VIII созыва Елена Драпеко, потребовала от МВД пресечь теневой прокат голливудского блокбастера Человек-паук, назвав его незаконным предпринимательством и уголовно наказуемым деянием. При этом она предложила защищать авторские права голливудских студий - это тех самых, которые ушли с российского рынка и поддержали антироссийские санкции недружественных стран. Неужели весьма недешевое и периодически разноцветное лобби Голливуда завелось у нас в святая святых - в Госдуме?

Еще в марте 2022 года та же Драпеко предлагала заменить западные фильмы в российском прокате на китайские, индийские, казахские и узбекские. То есть, с одной стороны, когда это популистски правильно было, была борьба с голливудским кино, а, с другой, видимо, "дух Анкориджа", есть защита голливудских авторских прав. Но если посмотреть на эти качели по простому, то это есть не что иное, как банальный популизм.

Человек, который 26 лет сидит в парламенте на зарплате из бюджета, живя в гостинице за счет государства (сама Драпеко признавала, что долгое время не имела жилья в Москве), объективно теряет связь с повседневной жизнью своих избирателей.

На фоне СВО, экономических вызовов, миграционных проблем, бензинового кризиса, проблем с защитой НПЗ и логистических центров и т.д. и т.п., требовать от правоохранителей разбираться с теневым прокатом супергеройского блокбастера, который за три дня проката уделал в одну кассу "Колобка", это не просто несоответствие приоритетов. Это демонстрация того, насколько глубоко депутат погружена в собственную медийную повестку вместо реальных проблем страны.

По данным Ведомостей, Драпеко вероятнее всего, не будет баллотироваться в парламент девятого созыва. Вместо этого она перейдет в заксобрание Ленинградской области, так как в ее петербургском одномандатном округе шансы на переизбрание малы. К тому же Единая Россия уже согласовала по этому округу другого кандидата. Система иногда самоочищается. Пусть и не по фильтру компетентности, а по возрастному фильтру и избирательной целесообразности.

Однако остаются вопросы. Например. Первый. Готовы ли мы платить депутатам за то, чтобы они спорили с голливудскими студиями, которые нас же и похоронили в санкциях, вместо того чтобы решать, как удержать бензин от скачков и рабочие места от закрытия?

Второй. Готовы ли мы мириться с тем, что человек, просидевший в Думе четверть века, не заметил, как его повестка превратилась в анахронизм, а страна ушла далеко вперёд в зону реальных вызовов, трагедий и смертей (только за вчера в двух атаках британских ракет на ДНР погибло 19 (!) человек). где кассовые сборы Человека-паука волнуют только тех, кто радикально далек от реальных проблем страны?

И, третье, самое важное: если такие депутаты уходят только тогда, когда подходят к возрастному цензу и, соответственно, теряют электоральную целесообразность, а не когда теряют связь с реальностью, то как часто нам придётся переживать этот цирк, чтобы система наконец начала фильтровать не по лояльности, а по способности видеть горизонт?

Ответа нет. Но есть стойкое ощущение, что в этом бесконечном фильтре целесообразности мы рискуем пропустить самый главный вопрос а кто вообще следит за тем, чтобы депутаты все таки были актерами на политической сцене, а не превращались почти в неприметные декорации где-то там, на Фоне?