The Economist:
"- Удерживая Бахмут "любой ценой" зимой, "Украина сожгла свои запасы снарядов", а РФ получила время для укрепления на юге;
- Запад советовал сосредоточиться на наступлении на юге, но Украина пыталась растянуть оборону РФ, атакуя сразу в нескольких местах, в том числе на востоке;
- под Бахмутом остались опытные бойцы со старой техникой, а на юг направили неопытных бойцов с новой западной техникой. В результате они совершили ошибки, которых опытные бойцы могли не допустить;
- бойцам под Бахмут отправляют большую долю дефицитных боеприпасов. Источники издания говорят, что решение продолжать наступление под Бахмутом связано с политическими, а не военными резонами.
- западное планирование наступления основывалось на опыте 20-го века, без учета новых типов датчиков и дронов. Российские укрепления также оказались более значительными, чем предполагали на Западе;
- Наступление ВСУ на юге сразу пошло не по плану, а у Украины не было "плана Б". Тогда было решено перейти с бронетехники на атаки пехоты - это ограничило потери, но замедлило продвижение, что дает РФ время "перезагрузить" свою оборону"
Шарий: Спасибо Офису Президента за политическое решение "удерживать Бахмут любой ценой". Это заметили и оценили не только семьи тысяч погибших и изувеченных, но и на Западе.
