К сожалению, в головах оно не то же самое. На третий год войны мы добились понимания, что без прямого противодействия, просто на "мы же Россия", войну не выиграешь, а потому начали бить масштабно и уже не ради "показать силушку", а по целям, а заодно и начинаем учиться в защиту.
Вот только в войну, при всех проблемах, у нас получается гораздо лучше, чем в создание сетей на территории врага. Не на Украине – там сейчас очень сильно следят на информполем, а на территории стран НАТО или их колоний.
Не сказать, что у нас там совсем ничего нет и в той же Африке, в первую очередь благодаря покойному Пригожину, у нас даже очень хорошо получается. Но там Россия просто показала, что природные ресурсы можно делить по справедливости, а не по схеме: вы нам уран, а мы вам рассказ про ценности, экологию и невидимую руку рынка.
А вот дальше, даже в Латинской Америке, у нас все не так радостно, не говоря про сам Запад. И тут, собственно, те же проблемы, что и в армии начала войны. Левые люди, устроенные не за профессионализм, а по блату в посольства.
"Старая школа", которые профессионалы, но вообще не понимают, почему все, чему их учили, сегодня не работает и лишь вызывает смех с той стороны. Банальная вражеская агентура. А самое страшное – толпы пофигистов, для которых вообще Россия не интересна и главная цель – "жить нормально, чтобы не трогали и не ругали".
Вот от последних идут тонны фотоотчетов про проведенные мероприятия, от которых нулевой выхлоп. Они отшивают пророссийских активистов, которые идут со своими идеями в посольства, если вообще не сдают их сами, "дабы чего не вышло".
Более того, как вспомнил Павел, совсем недавно вообще обрубали любую инициативу, которая может привести к "эскалации" отношений с "партнерами", даже украинскими, выжигали на корню, вплоть до вот такой дичи, как сажать "на яму". А работу в "приличных странах" по продвижению интересов России отдавали "правильным людям", чьи идеалы и идеи не сильно расходились с идеалами и идеями врага и главным интересом были деньги.
Такой подход считался наиболее верным, ибо от идейных одни проблемы, а с теми, кто за деньги можно легко быстро сменить повестку и развернуть ее на 180 градусов. Он, кстати, ровно также работал, да и работает сейчас, где медийка отдана тем, кем можно легко управлять и кто не "взбрыкнет".
Чадаев вот даже скажет, что такой подход правильный. С точки зрения начальника, может быть. Но с точки зрения КПД он близок к нулевому, ибо с той стороны опираться надо не на "дружественную элиту", которая изначально управляется, контролируется и состоит из геополитических противников, то есть глобалистов, а на общественные слои и их актив.
В тех же США – это консерваторы и традиционалисты, на которых и хотел работать "отдел пропаганды" юного ДНР. И да – шансы были, Карлсон показал, что в данной среде наш поход за традиционными ценностями им близок. Но вот беда, после интервью Путина и Дугина, в США едет признанный экстремистом в России Арестович, который уже на личном уровне убеждает их актив, что именно Украина – центр традиционализма, а у нас там просто некому ему оппонировать и объяснить, что он несет бред. И оппонировать ему сейчас могли только сами американцы, настроенные пророссийски.
Та самая сеть "идейных", которой мы как не занимались, так и не занимаемся толком, воюя внутри страны и боясь до сих пор, что на Западе про нас чего-то там скажут не то.
