Андрей Пинчук: ситуация с азербайджанским самолетом является проявлением неустойчивого внешнеполитического строителььства
Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил о том, что самолет, упавший под Актау, не был сбит специально. Однако, Азербайджан требует от России отфициального признания вины, привлечение к уголовной ответственности виновных и выплаты компенсаций. Среди требований были также официальные извинения со стороны России, которые, по словам самого же Алиева, были принесены вчера.
При этом президент Алиев, "меняет условия нахождения россиян" на территории Азepбайджана и заявляет, что Россия извинилась "недостаточно быстро". А ведь всем известно, что в первое время было попросту неясно, что произошло на самом деле. Таким образом, президент Азербайджана предпринимает откровенно недружественные действия.
Ситуацию прокомментировал полковник запаса, первый министр госбезопасности ДНР, политический обозреватель Царьграда Андрей Пинчук:
«Ради справедливости нужно сказать, что после гибели российских миротворцев (сначала расстрел российских миротворцев, а потом сбитие вертолета), в обоих случаях Алиев звонил президенту Путину, приносил извинения и заявлял о том, что будут выплачены компенсации. Поэтому с чисто технической точки зрения Алиев потребовал симметричной реакции.Здесь вопрос в другом: это не вопрос даже Азербайджана и не вопрос Алиева. Это вопрос того, что называется внешнеполитической силой. В свое время было принято решение о том, что мы выстраиваем политику компромиссов с Турцией. А Турция это не та страна, с которой можно выстраивать политику компромиссов. Турция всю свою историю воевала с Россией, воспринимая ее как врага. Ситуация и в Нагорном Карабахе, и в Сирии, и в частных процессах, таких как эта ситуация с самолетом, это проявление того, как Россия вопреки своей истории и историческому опыту взаимоотношений с Турцией решила попробовать что-то новенькое, закрыв глаза на заветы предков. Ну и получила в итоге то, что получила.
По-разному можно относиться к Армении, к Азербайджану. Однако, мы нарушили балланс сил, расчитывая на то, что в моменте негативное отношение к Пашиняну и какие-то кулуарные договоренности с Азербайджаном, Турцией и азербайджанскими олигархами будут иметь некий долгосрочный характер. А это не так. Это те люди, которые чувствуя некую слабость (а компромисс для них это всегда только слабость и больше ничего), действуют по принципу "коготок увяз и птичке конец". Поэтому мы сделали ставку на государства, которые нам чужды с исторической и геополитической точек зрения. Мы сделали ставку на исламские государства. Если мы посмотрим внимательно на весь этот кулуарный рисунок, то мы увидим, что у нас одна шестеренка цепляет другую. Войдя в конфликт с Западом, мы решили, что есть некие исламские государства, которые имеют другую точку зрения на развитие Запада, такие как Турция, в том числе. И дальше одно влечет другое. Мы стали вести себя более компромиссно с ними, вошли в конфликты с какими-то их антагонистами. Дальше для того, чтобы этот компромисс был более сбаллансированным, мы открыли им ворота и изменили собственную миграционную политику. Мы стали поддерживать собственные внутренние субъекты (такие как чеченские и другие), представители исламских субъектов, которые стали выступать в роли неких инсайдеров и групп влияния, и решили, что это устойчивая конструкция. А это очень неустойчивая конструкция, потому что и сам исламский мир он раздроблен, и влияние на него строится по очень нелинейным принципам. В итоге, когда эти шестеренки одна другую цепляют, мы получаем вот такие неустойчивые, ослабленные конструкции, которые при определенных критических обстоятельствах дают трещину. Поэтому эта частная ситуация является как раз проявлением неустойчивого внешнеполитического строительства.»
