Пинчук: «Когда ты не контролируешь небо, последствия весьма печальны»
Издание The Wall Street Journal сообщило о том, что Израиль берет под контроль небо над Ираном. И добавляет: это, чего до сих пор не удалось добиться России на Украине.
«В случае войны между Россией и Украиной мы видим, что происходит, когда ни одна из сторон не может добиться превосходства в воздухе: патовая ситуация и переход к войне на истощение. В случае войны между Израилем и Ираном это дает им беспрепятственную свободу наносить удары там, где они обладают превосходством в воздухе над отдельными районами Ирана»,
— приводит издание слова отставного генерал-лейтенанта ВВС США Дэвида Дептулы, декана Института аэрокосмических исследований Митчелла, который курировал воздушные операции союзников против Талибана и Аль-Каиды в Афганистане в 2001 году.
Политический обозреватель Царьграда, первый министр госбезопасности ДНР Андрей Пинчук прокомментировал данное заявление и рассказал, в чем сходство и различия этих двух конфликтов с точки зрения военной составляющей, и заслуживат ли Россия подобной критики:
«Что касается чисто военной составляющей, я согласен с тем, что одной из характерных специфических особенностей операции Израиляявляется действие по классической военной теории. То есть подавление систем ПВО и доминирование в небе.
И когда нам ставят в упрек, что мы это не сделали в Украине,
этот упрек нужно принять.
Современная военная мысль, и советская, и нынешняя российская,
не выработала до сих пор полноценную концепцию подавления систем ПВО. То, что в американской и натовской концепции называется концепция SIAD или J-SIAD. Это концепция, которая как раз разрабатывает технологии подавления ПВО. А что такое концепция? За ней идут военные технологии, боевой устав, техника, вооружение, боеприпасы,
радарь, виды войск.
Вот каким образом, с учетом устройства вооруженных сил Российской Федерации, подавлять эшелонированные системы ПВО, с чем мы столкнулись на Украине,
я до сих пор не слышал полноценного ответа от военных теоретиков. А военная теория, она не сама по себе существует, она переходит в практику.
Где изменения в боевой устав, которые предполагали системы подавления ПВО? А в Америке, например, для этого разрабатываются системы стелс, специальные перехватчики,
в том числе БПЛА, в том числе элементы гиперзвукового оружия.
И в этом смысле, когда ты не контролируешь небо, то последствия весьма печальны.
Потому что по классическому боевому уставу, пехотинец не должен взрывать танк, захватывать опорник. Это должна делать военная техника. Артиллерия и авиация боевая, которая должна уничтожать бронетехнику, уничтожать укрепрайоны противника.
А задача пехотинца - просто дойти до новой точки, разнесенной в пух и прах артиллерией, ракетными системами и главное - авиацией. Собрать трофеи и ждать следующей команды.
А вместо этого мы от русского солдата почему-то требуем, чтобы он работал и за авиацию, и за себя, и за всех остальных. Что конечно же очень странно и неправильно. И в этом смысле упрек про неподавленность системы ПВО и контроль неба, ну что ж, к сожалению, этот упрек обоснован, его надо принять, осознать и все-таки сделать некие выводы.
А выводы, это не просто какие-то управленческие решения принять.
Это новые технологии, это другие заказы для промышленности, это врукштатные мероприятия в войсках, это работа с снабжением, это связки, так называемое межвидовое, межродовое армейское взаимодействие.
Это такие очень стратегические выводы, которые, к сожалению, пока не особенно просматриваются».