Решил я запустить цикл статей о фашизме и его формах, раз уж речь об этом зашла
Первая часть. Попытки определения термина «фашизм»
Фашизм и нацизм – эти слова звучат все чаще в современном дискурсе. Но что на самом деле они означают? Сейчас среди всех принято своих врагов называть «фашистами» и нацистами, и получается, что значения этих слов очень сильно подвержены инфляции, потому что «фашистом» могут назвать просто плохого человека или своего оппонента, отстаивающего противоположную идеологическую позицию.
Как говорил старик Конфуций: «надо называть вещи правильными именами и выкрикивать их на всех базарах». Так давайте назовем вещи правильными именами, а за их выкрикивание на всех базарах уже будет нести ответственность каждый из нас лично.
Термину «фашизм» кто только не пытался дать определение. И все определяли по-разному. Например, в Советском Союзе использовалось определение, данное Георгием Димитровым: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Это определение дано с марксистских позиций. Тут используются термины «империализм», «реакционный», «финансовый капитал». Соответственно, возникает много вопросов: только ли для империализма и финансового капитала это справедливо? А что делать, если человек не марксист и не мыслит в таких категориях, ему пользоваться каким определением?
Свое определение фашизма дал известный писатель и философ Умберто Эко. Определение это фантастически неудачное, поскольку является всего лишь перечислением характерных для фашизма свойств, но очень мало говорит о его сути. Неудачное потому, что целое – всегда больше суммы его слагаемых и набор признаков не дает полного понимания о сути явления, а определение в первую очередь должно проникать в суть. Но вместе с тем, он достаточно верно подмечает присущие фашизму черты, такие как (в списке перечислены наиболее важные пункты, полный список несколько длиннее):
Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии.
Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
Ксенофобия, расизм.
Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
Элитизм, презрение к слабым.
Культ героизма и культ смерти.
«Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
Как мы видим, такое определение очень мало говорит о сути фашизма. Но тогда может быть сторонники фашизма высказались более точно и конкретно? К сожалению, нет.
Бенито Муссолини в книге «Доктрина фашизма» пишет тоже очень расплывчато:
«Как всякая цельная политическая концепция, фашизм есть одновременно действие и мысль: действие, которому присуща доктрина, и доктрина, которая, возникнув на основе данной системы исторических сил, включается в последнюю и затем действует в качестве внутренней силы.Из обломков либеральных, социалистических и демократических доктрин фашизм извлекает ещё ценные и жизненные элементы. Он сохраняет так называемые завоевания истории и отвергает всё остальное, то есть понятие доктрины, годной для всех времён и народов.
Фашизм концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида, делает его сознательным участником духовного общения. Кто в религиозной политике фашистского режима останавливается на чисто оппортунистических соображениях, тот не понял, что фашизм, будучи системой правительства, также и прежде всего, есть система мысли».
И снова – ничего не понятно, но прослеживаются около религиозные корни, объективная Воля, высший закон, немного попахивает Гегелем.
Продолжение следует...
